饶毅重磅发声:张文宏纯属谣言!

饶毅对张文宏关于疫情走势言论提出质疑，称其“纯属谣言 ” ，核心分歧在于对疫情未来走向能否准确预言
，饶毅认为近来无人能断定疫情走向，张文宏“走出疫情已成定局且不会再逆转
”的预言缺乏足够依据 。

饶毅的批评与立场：饶毅作为首都医科大学校长 ，对张文宏的预测提出了批评，认为其造谣生事
。

饶毅评击张文宏并扣帽子的行为是不恰当且无益于抗疫大局的。首先
，饶毅作为知名科学家，其言论应当基于科学事实和严谨的逻辑 。然而 ，在评价张文宏关于“走出疫情已成定局”的言论时
，饶毅直接将其定性为“谣言 ”，这一做法显然过于武断。

复旦大学认定张文宏博士学位论文符合要求 ，饶毅发文提出不同看法引发网友热议
。复旦大学调查结果8月23日
，复旦大学研究生院官方网站发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求。

张文宏:高峰期马上来临,走出疫情已成定局

张文宏的观点表明 ，新冠疫情的高峰期即将来临
，但走出疫情已成定局，当前需重点保护老年人 ，同时从病毒传播规律和人类应对策略来看
，疫情最终会与人类达成平衡并维持稳态 。具体分析如下：疫情趋势与高峰期应对张文宏明确指出“即将走出这次疫情已成定局，趋势不会再逆转” ，这一判断基于病毒传播规律和人类免疫积累的长期观察
。

张文宏曾发文称“高峰期马上来临，我们即将走出这次疫情已成定局
”。

例如认为奥密克戎传染性变强但重症率降低、轻症为主
，并预判高峰期即将到来 、走出疫情已成定局 。

网暴饶毅的主要是被描述为“乃一群”的群体，他们因心理认同
、立场对立及对事实的不同解读而攻击饶毅
。 具体原因如下：对张文宏的过度认同与保护：“乃一群 ”在疫情期间将张文宏视为“贴心人
”“代言人” ，对其言论产生强烈心理依赖。

饶毅抨击张文宏惹火烧身?

〖A〗、“饶毅抨击张文宏惹火烧身 ”这一说法源于双方在疫情观点 、学术行为等方面的争议
，但“惹火烧身
”更多是部分观点的定性，缺乏客观统一标准 ，争议本身也涉及复杂的多维度因素 。

几个专家又掐上了,饶毅和张文宏,你信谁?

〖A〗、不能简单判定信谁
，应理性看待饶毅和张文宏关于疫情走向的观点，二者都有合理之处 ，且疫情走向受多种因素影响难以精准预测
。具体分析如下：张文宏观点的合理性基于一定实践依据：张文宏在12日召开的中美临床微生物学与感染病学高端论坛上发言称“我们即将走出这次疫情已成必然
，这个趋势不会再逆转”。

〖B〗
、专家学者公信力不足：饶毅和张文宏作为医学领域的专家，其争议反映了公众对专家学者信任度的下降 。

〖C〗、综上所述 ，饶毅评击张文宏并扣帽子的行为是不恰当且无益于抗疫大局的
。我们应该以科学的态度来看待疫情和专家的言论
，团结一致共同应对疫情带来的挑战。同时，我们也应该加强对科技工作者的监督和引导 ，避免其出现个人恩怨或利益驱动等不当行为 。

〖D〗 、饶毅在文中提到，张文宏多次发表类似“马上好了
、最后一个冬天 ”的言论
，这些言论在科学上缺乏依据。

〖E〗、对张文宏医生的支持文章虽未直接提及张文宏的具体观点，但通过强调“科学和专业
”的立场 ，间接肯定了张文宏等专家基于证据的防疫建议
。饶毅与张文宏均主张以科学态度应对疫情
，反对极端化或政治化的解读，二者在核心观点上高度一致。